[월간수소경제 성재경 기자] 새 정권 출범을 앞두고 이번 5월호에서는 수소경제의 지속을 위해 가장 중요하다고 판단되는 ‘수소의 생산과 공급’, 즉 인프라와 제도 전반에 대한 폭넓은 의견을 들어보는 시간을 마련했다.
수소법 개정안, 블루수소와 그린수소, 해외 청정수소 도입 등 정책과 제도, 수전해 기술 등 수소산업 전반에 대한 의견을 듣기 위해 네 명의 전문가를 초대해 특집 좌담회를 열었다.
수소융합얼라이언스(H2KOREA) 이승훈 정책기술본부장, 한국에너지기술평가원 박진남 청정수소PD, 한국에너지공과대학교 에너지공학부 김창희 교수, 에너지경제연구원 에너지산업연구본부 이태의 연구위원이 함께해 의견을 나누는 자리를 마련했다.
이번 좌담회는 서울 금천구 가산동에 있는 수소지식그룹 회의실에서 지난 4월 22일에 열렸다. 수소지식그룹 장성혁 대표의 사회로 진행된 이번 좌담회는 <월간수소경제>가 새롭게 시작한 유튜브 ‘수소경제TV’를 통해 영상으로도 만날 수 있다.
part 01.
수소 정책과 제도
장성혁 대표
정권 교체와 맞물려 수소업계도 어수선한 분위기다. 수소시장 자체가 큰 변화를 맞이하고 있다는 생각이 든다. 이런 상황에서 수소의 생산과 공급, 시장, 기술 측면 등에서 현 상황을 어떻게 보고 있는지 의견을 들어보고 싶다.
이승훈 본부장
현재 가장 큰 이슈는 국회에 계류되어 있는 수소법이라 할 수 있다. 청정수소인증제, 청정수소발전의무화제도(CHPS) 도입을 골자로 하는 수소법 개정안이 국회 문턱을 못 넘고 있다. 이 개정안은 작년 7월에 세 분의 국회의원이 발의했다. 소위(산업통상자원중소벤처기업위원회)에서 세 번의 심의를 했는데, 두 번은 민주당 쪽에서 재생에너지와 관련해서 반대를 했고, 한 번은 국민의힘 측에서 원전 반영 문제를 놓고 반대를 했다.
박진남 PD
기존 신재생에너지 공급의무화제도(RPS)에서 수소만 따로 떼어내어 독립적인 의무 할당제를 하겠다는 것이 이번 개정안의 핵심이다. 먼저 CHPS 제도가 나오게 된 배경을 살펴볼 필요가 있다. 재생에너지는 간헐적인 발전이 이뤄지는 반면, 연료전지 같은 경우에는 24시간 발전이 가능하다. 이를 두고 재생에너지 쪽에서 연료전지를 RPS에 넣는 게 부적합하지 않느냐는 의견을 내면서 충돌하는 측면이 있다.
그러면 수소연료전지란 걸 따로 빼서 보자. RPS에서 분리해서 HPS로 따로 보자고 하면서 정리가 된 것이 CHPS다. 수소를 생산하는 과정에서 CO2가 나오는데, 이걸 다 인정해줘서 되겠느냐? 청정수소에 대한 논의가 진행이 되면서 CHPS로 온 것이다.
따라서 청정수소에 대한 정의를 먼저 해야 한다. 유럽, 일본, 중국은 이산화탄소 배출 관련해서 어느 정도 수치가 나와 있다. 그 기준이라는 게 있는데, 우리는 현재 이 기준을 정하기 위한 연구가 진행 중이다. 2024년 정도에는 연구가 마무리될 것으로 보이고, 2025년 정도가 되면 그전에 수소법 문제가 해결될 것으로 본다는 전제 하에, 청정수소에 대한 제도적인 지원책이 마련될 것 같다.
장성혁 대표
수소법 개정이 막히면서 연료전지 발전시장의 경우 거의 스톱 상태인 걸로 안다. 2024년 이후에나 제도화가 예정되어 있다면 시장이 어떻게 대응해야 하나?
이태의 연구위원
연료전지에 대해서 정부가 방향성을 다르게 잡아야 하는 게 아닌가, 하는 생각을 한다. 발전보다는 산업단지 중심의 분산형 전원으로 가는 것이 맞아 보인다. 연료전지가 중심 발전원으로 가기는 어렵지 않은가, 지금과는 다른 전략으로 가야 하지 않을까, 하는 생각을 한다. 전력시장 전체로 본다면 수소가 RPS에서 분리가 되면 메워야 하는 REC(신재생에너지 공급인증서) 부족분이 생겨난다. 사실 이 주제만 놓고 토론해도 한 시간은 훌쩍 간다. 이번에 정권이 바뀌면서 원전에 우호적인 분위기가 조성됐다. 정부가 세워둔 목표치에서 원전이나 RPS 비중에 대한 조정이 이뤄지지 않을까 예상해본다.
이승훈 본부장
국회 소위 논의에서 약간의 오해가 있다. 이 점을 먼저 짚고 넘어가고 싶다. 수소법 개정안 자체는 수소의 생산에 따른 등급을 매기는 기준을 만들기 위한 것으로, CO2 배출량에 따른 법적인 근거를 마련하는 데 있다. 개질수소, 그린수소 같은 내용은 없다. 청정수소인증제 자체는 CO2 배출량에 따른 등급을 매기는 것이다. 제도 도입을 위한 법적인 근거가 필요한 것이지 수소생산 방법에 따라서 논의가 시작된 게 아니라는 점을 분명히 하고 싶다.
5월에 정권이 바뀌면서 원자력수소에 대한 가능성이 높아졌다. H2KOREA가 수소산업진흥 전담기관인 만큼 우리 쪽에서도 분석을 좀 했다. 원전수소는 전체 에너지원에서 재생에너지의 변동성을 줄여주는 기저발전으로 충분한 역할을 할 것이라는 기대감이 있다. 원전에서 수소를 생산하는 기술이 당장 가능할까? 원자력 쪽에서 말하는 수소생산 기술을 분석했는데, 일단 고온수전해인 SOEC를 위한 고온증기원자로가 아직 개발이 안 됐다.
계산기를 두드려봤다. 1GW 원전에서 나오는 전기로 수소 약 20만 톤을 생산할 수 있다. 지난해 NDC(국가 온실가스 감축목표), 탄소중립 시나리오를 발표하면서 2050년에는 국내에 2,790만 톤의 청정수소가 필요할 것으로 보고 있다. 이를 원자력으로 모두 생산한다고 하면 단순 계산으로도 1GW짜리 대형 원전 140기가 필요하다. 원전이 수소를 생산하는 주된 역할을 하기에는 조금 힘들 것으로 판단이 된다.
원전 기술 중에 SMR(소형모듈원자로)이 있다. SMR의 국내 기술 개발 속도가 조금 뒤처져 있다. 미국의 뉴스케일파워가 현재 실증사업을 하고 있고, 러시아에서 2기 정도가 돌아가는 것으로 안다. 원전 쪽으로 해서 우리가 도전을 하겠다고 하면, SMR 인허가 예정일이 2028년 정도로 잡힌다. 실증에 나선다고 하면 SMR 기술을 들여와서 도전할 기회는 한 번쯤 열려 있다고 본다.
김창희 교수
원전과 연계해서 수소를 생산한다? 수전해 기술을 연구하는 우리 입장에서는 아주 반길 만하다. 재생에너지는 간헐적이고, 태양광은 이용률이 크게 떨어진다. 그에 반해 원전은 전력생산이 안정적이다. 그동안 국내 수전해 연구가 미흡했던 것이 사실이다. 초고온 원자로를 만들 때도 수전해보다는 열화학 방식으로 수소를 꺼내는 연구에 집중했다. 지금은 국내 수전해 기술도 많이 발전했고, 재생에너지와 연계한 그린수소 생산의 핵심기술로 주목을 받고 있다.
원전이 전력계통에 태양광과 함께 믹스로 들어온다면, 기저부하를 좀 줄여야 하는 문제가 생긴다. 이는 전력계통을 어떻게 운영할지와 깊은 관련이 있다. 향후에는 플러스DR처럼 역으로 전력을 계속 쓰도록 장려하면서 혜택을 주는 시장이 열릴 수 있다. 원전이 연계가 된다면 재생에너지처럼 계통에 가볍게 들어오지 않을까, 하는 생각을 해본다. 어쨌든 전기 이용 측면에서 일정한 전력을 그리드에서 공급받을 수 있게 되면 수전해 기술의 난이도가 크게 줄어든다.
이승훈 본부장
앞으로 청정수소에 대한 수요가 크게 늘 전망이지만, 그 수요를 충당하기에는 부족한 점이 있다. 국내 재생에너지의 상황이 좋지 않고 효율도 낮은 편이라 해외 도입이 적극 추진되고 있고, 관련 연구용역이 진행돼왔다.
앞서도 말했지만 청정수소인증제라는 것은 CO2 배출량이 얼마나 나오느냐, 이걸로 등급을 매기게 된다. 이 등급은 국제거래의 기반이 된다. 인증제가 없으면 어떻게 만들어진 수소인지 알 수가 없기 때문이다. 유럽에는 원산지 보증제 같은 게 있다. 하나의 제도로서 청정수소인증제를 바라보면 된다.
각국의 산업부가 만든 협의체인 IPHE(국제수소연료전지파트너십)를 통해 국제 수소거래를 어떻게 할 것인가에 대한 논의가 진행되고 있다. 인증제의 국제 표준화 작업, WTO(국제무역기구) 차원에서도 수소거래를 위한 국제 규약에 대한 연구와 준비를 하고 있다. 유럽은 인증제 연구를 시작한 지 5, 6년이 됐고, 법제화를 위한 실증사업을 진행하고 있다. 최근 LCA(Life Cycle Assessment, 전과정평가)를 통해 첫 번째 인증을 해줬다는 기사를 본 기억이 난다.
에너지를 많이 수입하는 나라들, 우리를 비롯해 일본, 독일, 네덜란드 같은 나라들의 움직임이 활발하다. 여기에 에너지 수출국들, 재생에너지 발전단가가 낮은 청정수소 생산국인 사우디, 오만, 카타르, 호주, 칠레 같은 나라들이 접촉을 많이 해오고 있다.
국제 수소거래가 시작될 것으로 예측이 되지만, 해결해야 한 문제가 산적해 있다. 국가 간 수소유통을 위해서는 액화수소운송선이 있어야 하고 기술개발에도 시간이 걸린다. 그래서 암모니아가 대안으로 떠올랐다. 미국의 에어프로덕츠가 사우디의 네옴프로젝트에 7조 원 정도 투자를 단행했다. 태양광과 연계해서 생산한 그린수소를 질소와 합성해서 그린암모니아 형태로 유통하겠다는 것이다. 이 시설이 2025년에 가동된다.
우리나라도 2027년에는 그린암모니아를 수입할 수 있을 것으로 보고 있다. 다만 암모니아가 독성이 있는 가연성 가스라 주민 수용성 문제가 생길 수 있다. 수소충전소 같은 곳에서 바로 쓰기보다는 온실가스 배출 문제가 지적되는 석탄화력발전에 암모니아를 혼소하는 방향으로 가지 않을까 한다. 한전이나 발전사들이 이쪽으로 실증사업 준비를 많이 하고 있다.
다만 그린암모니아 수입이 가능하려면 수소법 개정이 필요하다. 법이 통과돼야 인증제가 시행되고, 인증제가 있어야 인센티브를 얼마로 줄지 결정이 된다. 유럽의 탄소세, 국내 탄소배출권 거래제, 발전차액에 따른 손실 등을 고려해서 인센티브를 어떻게 줄지 설계가 돼야 하는데, 그걸 못하고 있다. 결국 처음으로 다시 돌아온 셈이다. 첫 단추를 끼워야 한다. 수소법 개정안의 국회 통과가 출발점이다.
part 02.
수소 핵심기술 개발
장성혁 대표
향후 수소의 수요 증대를 고려하면 청정수소의 대량생산 기술이 꼭 필요하다. 국내에서 유통되는 수소는 대부분 화석연료를 개질한 그레이수소지만, 올 3월에 개장한 충주바이오 그린수소충전소처럼 바이오메탄을 이용한 수소생산, 폐플라스틱이나 하수슬러지를 이용한 수소생산 등이 활발히 추진되고 있다. 또 충남 태안에서는 해양미생물을 활용한 수소생산 실증도 진행했다. 이런 다양한 기술에 대한 이야기를 들어보고 싶다.
박진남 PD
우리가 생각하는 수소의 물량이 아주 크다. 당장은 모빌리티용으로 쓰이겠지만, 수소경제 이행 기본계획 따르면 2030년에 국내 생산만 200만 톤 가까이 된다. 그러자면 저가의 수소를 대량으로 공급할 수 있어야 한다. 메이저 기술로 보면 부생수소나 천연가스를 개질한 그레이수소, CO2를 회수한 블루수소가 있다. 그린수소만 해도 전기요금에 대한 문제, 국내 수전해 기술개발 등 해결해야 할 과제가 있고 여기엔 시간이 필요하다.
충주의 사례에서 보듯 바이오매스도 가능성은 있지만, 이를 상징적인 의미로 봐야지 수소생산의 주력 분야로 보기는 어렵다. 수소생산보다는 자원의 활용 차원에서 의미가 있다. 폐기물을 활용한 생산은 전과정에 대한 면밀한 분석이 필요하다. 폐기물 처리, 자원 재순환이 주된 일이고, 수소생산은 부수적인 부분이 아닌가 한다. 해양미생물도 수소의 대량생산 같은 상업 플랜트로 가기엔 아직 힘든 면이 있다.
김창희 교수
그린수소의 핵심기술은 수전해라고 본다. 국내 수전해 기술을 해외와 비교하자면, 일반적으로 가격이나 부하변동성을 고려했을 때 해외 선진기술의 70% 수준으로 보고 있다. 여전히 위기라는 인식이 있지만, R&D(연구개발)의 연속성이나 기반 없이 현 수준까지 올라왔다는 점이 고무적이고, 또 성장의 기회가 여전히 열려 있다고 본다.
과거에는 해외 기술을 벤치마킹하면서 따라잡기에 급급했다면, 이제는 새로운 과제에 도전하면서 아무도 가보지 않은 길을 가야 한다. 그 과정에서 시행착오를 많이 겪을 수밖에 없다. 우리가 이제는 이런 실패를 허용하면서 R&D의 방향성을 잡아가는 노력이 필요하다. 다행이 최근에는 이런 점을 시장에서도 긍정적으로 보고 있고, 연구원 스스로도 변해야 한다는 생각을 하고 있다.
수전해 원천기술 쪽은 크게 성장해서 논문이나 소재 쪽으로 우수한 실적을 내고 있지만, 산업계와 연계한 상용화 부문에는 여전히 약점이 있다. 이런 약점을 개선하기 위한 노력이 이어지고 있고, 이 점만 받쳐준다면 우리가 수전해 기술에서 선두권에 들 수 있다고 생각한다. 알칼라인 수전해만 해도 바로 2세대 기술로 넘어간다면 제조업 강국의 장점을 살려 기술을 선도할 수 있을 것으로 본다.
이태의 연구위원
수소 기술 하면 탄소를 포집해서 저장하거나 활용하는 블루수소, 재생에너지와 연계해서 수전해로 생산하는 그린수소 쪽이 주목성이 높다. 꼭 재생에너지가 아닌 전력계통의 에너지를 끌어다 쓰더라도 제도적으로 그린수소로 인증을 받을 수 있다. 수전해 설비의 전력원에 원전도 들어간다고 가정하면, 원전의 경제성을 무시할 수 없다는 점에서 상당한 변화가 예상된다.
이렇게 수소 생산량이 늘어날 경우 필요한 것이 수소 수요처다. 24시간 수전해 설비를 돌리기 위해 필요한 부분이다. 철강이나 화학단지처럼 24시간 수요가 있는 곳에 분산전원으로 수전해 설비를 설치할 수 있다. 원전 전력으로 수전해 설비를 돌려 산단 같은 곳에 24시간 수소를 공급하는 방안 같은 것을 제도적으로 마련해줘야 한다고 생각한다.
장성혁 대표
그레이수소에서 그린수소로 넘어가는 과도기에 블루수소의 역할에 대한 기대감이 있다. 또 이런 기대감과 다르게 우려를 표하는 분도 있다. 여기에 대한 의견을 듣고 싶다.
박진남 PD
블루수소의 기술은 세 가지로 요약할 수 있다. CC(Carbon Capture)는 회수, U(Utilization)는 활용, S(Storage)는 땅속에 묻는 기술을 의미한다. 첫 번째 탄소를 포집해서 회수하는 기술은 투자만 하면 간단하게 개발할 수 있다. 하지만 U나 S로 가면 난이도가 확 뛴다.
국내는 CCS(탄소 포집·저장)를 하기에 좋은 지질구조가 아니다. 통계적으로 말할 때 탄소 10억 톤 정도를 저장할 수 있다고 하지만 이걸로도 부족하다. 그래서 해외 유전이나 가스전을 활용하자는 말이 나온다. 원유나 가스를 빼내고 난 공동에 CO2를 넣어서 생산량을 높이는 이중의 효과를 볼 수 있다. 일본이나 우리나라를 포함해서 대부분의 나라는 국내 저장과 해외 저장 쪽을 같이 보고 있다. 당연히 해외 쪽 양이 더 많다. 이를 위해서는 탄소저장 기술이 확보돼야 하고, 탄소를 포집해서 이송하는 데 드는 막대한 비용을 따져봐야 한다.
사실 블루수소는 애초에 CCS로 가다 난점이 많으니, 여기에 U를 추가한 것이다. 대부분의 CCU(탄소 포집·활용) 기술은 저가의 그린수소를 대량으로 공급받는다는 전제 조건이 붙는다. 수전해로 얻은 그린수소에 포집한 이산화탄소나 질소 등을 합성해서 만드는 이퓨얼(e-fuel)이 대표적이다. 이렇게 되면 다시 꼬리를 물고 빙빙 도는 이야기가 된다.
이 고리를 풀어야 한다. 그렇지 않으면 CCUS가 우리 곁에 오기가 좀 어렵지 않느냐는 생각을 한다. 수전해가 궁극의 기술이긴 한데, 그게 되는 동안에 블루수소가 과연 버텨줄 수 있을까? 여기에 대한 기대와 의구심이 공존한다.
part 03.
수소 활용시장
장성혁 대표
이번에는 수소의 활용, 시장 현황에 대한 전망을 들어보고 싶다. 지난해 하반기에 조직 개편과 맞물려 현대차가 수소차 개발을 포기할지 모른다는 말로 떠들썩했던 기억이 있다. 해프닝으로 밝혀지긴 했지만, 차세대 연료전지시스템 개발을 두고 우려의 목소리가 있는 것도 사실이다.
이승훈 본부장
기업의 내부 사정을 잘 모르는 외부인이 이런 말을 하기에 늘 조심스러운 면이 있다. 현대차는 연료전지시스템의 개발 목표가 있다. 내구성을 50만km로 확대하면서, 30% 정도 스택의 크기를 줄이겠다는 목표를 세운 걸로 안다. 작년 말에 나온 이야기를 종합해보면 2023년까지 이 목표를 달성하기가 어렵다는 내부 판단을 내린 듯 보인다. 그래도 일단 2025년까지 목표를 잡고 도전해보자. 현재 이 상태로 알고 있다. 수소모빌리티 쪽 개발 방향을 보면, 세계적으로 승용보다는 상용에 집중하는 추세다. 정부에서도 버스나 트럭 같은 수소상용차 쪽에 중점을 두고 사업을 추진하지 않을까 한다.
수소산업이 성장하려면 다양한 형태의 수소모빌리티 시장이 활성화되어야 한다는 말에 동의한다. 수소드론은 개발이 되고 있고, 수소트램은 현대로템에서, 수소전기열차는 우진산전에서 개발한 걸로 알고 있다. 울산에서는 수소선박 실증도 진행 중이다. 이처럼 모빌리티는 개발이 되고 있는데, 문제는 이걸 현장에 적용하기 위해 풀어야 하는 법적인 규제가 산적해 있다는 점이다.
지게차만 해도 충전소가 필요하고, 드론만 해도 충전기를 따로 갖춰야 한다. 기차만 해도 역내에 수소충전소가 필요하고 배를 바다에 띄우려면 항만에 충전설비가 있어야 한다. 법적인 규제가 먼저 해결이 돼야 이런 문제를 풀 수 있다. 기업들이 힘들어하는 지점이 여기에 있다. 규제를 맡고 있는 부서나 기관들이 좀 더 발 빠르게 움직여서 지원을 해줬으면 하는 부분이다.
장성혁 대표
제도의 보완도 중요하지만 수소안전도 중요해 보인다. 제도의 정비와 실증이 같이 가야 하는데, 단기간에 가기가 쉽지 않은 측면이 있는 것 같다.
이승훈 본부장
규제 때문에 지금 문제가 되는 곳이 많다. 효성과 린데가 손을 잡고 울산에 하루 35톤짜리 액화수소 플랜트를 짓기 시작했다. 인천에서도 SK가 액화수소 플랜트를 짓기 시작했다. 관련법이나 기준이 없어서 착수를 못하다 결국 규제샌드박스 신청을 하고 지정을 받아서 착공에 들어갔다. 산업이 변하는 속도는 빠르다. 기업들이 투자에 나서면서 발 빠르게 움직이고 있지만, 제도가 뒷받침이 안 돼 진행이 더딘 부분이 많다. 정부에서 좀 더 신경을 써서 지원시스템을 만들었으면 한다.
김창희 교수
최근 글로벌 수소 컨퍼런스인 ‘수소마켓 인사이트(H2 Market Insights·H2MI)’가 대구에서 열렸다. 여기서 알리 이자디(Ali Izadi) 블룸버그NEF 대표가 한 말이 생각난다. 그는 우리나라 수소 로드맵에 대한 의견을 묻는 질문에 수소공급 목표를 제시하면서 ‘힘들어 보인다(unlikely)’고 답했다. 불가능하다고 단정 지어 말한 것은 아니지만 생각할 점이 분명히 있다. 남의 말을 빌릴 것도 없이 목표 달성 여부를 놓고 우리 스스로도 의구심을 가지고 있다. 로드맵을 다시 살펴보면서 짜임새 있게 만들 필요가 있다.
독일이 우크라이나 사태로 에너지 문제 해결에 큰 어려움을 겪고 있고, 이를 해결하기 위한 대안으로 수소가 주목을 받으면서 수소산업이 더 확장될 거라는 데는 이견이 없다. 어떤 일이 기폭제가 될지는 모르지만, 우리도 그런 계기를 맞을 수 있다고 생각한다.
이승훈 본부장
정부가 지난해 탄소중립 시나리오와 함께 2030년 NDC를 40%로 상향하기로 발표했다. 작년 12월에 수립한 수소경제 이행 기본계획은 이 시나리오에 맞춰져 있다고 보면 된다. 이제는 시나리오에서 한 발 더 나아가 탄소중립에 대한 정확한 목표나 세부 계획이 필요한 시점이다. 전력기본계획, 가스공급계획, 수소 등 무수히 많은 정부의 에너지 계획들의 정합성을 어떻게 맞추느냐가 중요해 보인다. 정부 정책의 방향성, 정합성을 맞추기 위한 노력이 필요한 시점이다.
이태의 연구위원
탄소중립은 선언적인 의미의 시나리오다. 하지만 NDC는 구속력이 있다. 에너지기본계획이라는 최상위 계획을 잡고 나면 에너지원별 기본계획이 뒤따라 수립되게 된다. 에너지 정합성은 맞춰질 것으로 보지만, 앞서 말한 부분은 ‘2050 탄소중립’이라는 장기계획에 대한 세부 계획을 의미하는 것으로 들린다. 국가 에너지기본계획이라는 것이 현실적인 계획이라 가능성이나 희망만 보고 가기에는 어려운 점이 있다. 그래서 보수적으로 가는 면이 있다.
part 04.
수소에 대한 생각
장성혁 대표
지금까지 수소 정책과 제도, 핵심기술, 활용시장 등에 대한 이야기를 나눴다. 마지막으로 공유하고 싶은 말이 있다면 해달라.
박진남 PD
수소를 총괄적으로 정리하기가 참 어렵다. 수소는 에너지원이면서 물질의 원료가 되기 때문이다. 이 두 가지 측면에서 명확한 구분이 어렵다. 통계를 잡을 때도 이 둘을 섞어서 하기 때문에 헷갈리는 부분이 있다. 이를 좀 명확히 구분할 필요가 있다.
수소는 휘발유와는 다르다. 휘발유는 저장해두면 두고두고 쓸 수 있다. 수소는 저장성이 좋은 에너지원이 아니다. 생산이 됐으면 사용까지 죽 흘러가야 한다. 그 흐름이 끊어지면 큰 문제가 생긴다. 수소사업에 큰 투자를 했는데 순환고리가 원활하지 않으면 힘들게 된다. 전주기 관점에서 봐야 한다.
수소법, 경제 이야기를 많이 하지만, 수소경제는 단기수익을 추구하는 사업이 아니다. 거창하게 말하면 후손을 위해서 미래 세대를 위한 투자 개념으로 접근해야 한다. 단기수익으로 접근하면 문제가 있을 것 같다. 너무 실적에 연연하지 말고 실효성 있는 정책을 세워서 가야 한다. 서둘러 간다고 되는 게 아니다. 논에 모를 냈는데 물을 넘치도록 많이 댄다고 쌀을 많이 수확하는 게 아니다.
김창희 교수
시나리오이기는 하나 보급 목표가 정해져 있다 보니 서두르는 측면이 있다. 현 단계에서 내지 않아도 될 결과물을 부풀려 발표하기도 하고, 한 단계 거쳐서 나가야 하는 것도 시기를 앞당겨서 낼 때가 있다. 그런 조급증이 보인다. 빨리 해서 될 부분이 아니고, 실패를 인정하면서 전체적인 R&D 문화를 조금씩 바꿔갔으면 한다. 한 걸음 쉬어가자는 말에 전적으로 동의한다.
이태의 연구위원
수소의 개발이 우리나라 에너지 안보라는 측면에서 매우 중요한 역할을 한다. 우리는 에너지 개발, 즉 자원개발에 대한 아픔이 있다. 최소 20년이라는 긴 호흡으로 봐야 하는 사업을 몇 년 안에 해내야 한다는, 성과를 내야 한다는 목표를 세우면서 아픈 상처로 남아 있다. 수소는 그런 길을 가지 않았으면 하는 바람이 있다.
전력 부문에서 재생에너지를 하는 분들이 수소를 적으로 보는 분이 꽤 있다. 수소는 기저전원, 재생에너지가 함께 가는 에너지 시장에서 윤활유 역할을 할 수 있다. 재생에너지의 수용성을 높이기 위해서도 수소의 확대가 필요하다. 기존의 경제성 전원, 재생에너지가 같이 가기 위해서는 포트폴리오 안에 수소를 함께 넣어야 한다.
이승훈 본부장
사람들을 만나면 입버릇처럼 하는 말이 있다. ‘수소는 몇 년 안에 안 됩니다. 10년, 20년, 2050년까지 장기로 보고 가야 합니다.’ 이렇게 말해도 정치권이나 기업에 있는 분들은 생각이 다를 때가 많다. 한 4, 5년 하면 뭔가 세상이 바뀌어 있겠지, 한다. 이런 고정관념을 바꾸기가 어려운 것 같다. 시선을 멀리 두고 지금 당장 할 수 있는 일들에 집중하는 수밖에 없다. 지원 사업 중심으로 가면서 한 발 한 발 나아가야 한다.